臺灣雲林地方法院101年度訴字第209號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　101年度訴字第209號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

施信吉

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第282 號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：施信吉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年2 月20日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於同年月23日以97年度毒偵字第1941 號、98年度毒偵字第183號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月11日上午某時許，在雲林縣麥寮鄉某友人住處，以將海洛因摻水後置入針筒內注射之方式，施用海洛因1 次。嗣施信吉因槍砲案件，假釋出監付保護管束，於101 年2 月13日為雲林地檢署採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠雲林地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表1 紙。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司101 年2 月29日濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份。

三、本案經檢察官與被告施信吉、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告施信吉已認罪，其合意內容為：被告施信吉施用第一級毒品，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳祥薇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。