臺灣雲林地方法院101年度訴字第461號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第461號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

許書勳

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第577 號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：許書勳前因違反毒品危害防制條例案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年6 月3 日停止其戒治處分之執行而釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年月13日，以97年度戒毒偵字第38號為不起訴處分確定。復因竊盜、侵占、偽造文書及偽造有價證券等案件，經法院分別判處徒刑並定其應執行刑確定，而上開案件接續執行後，於100 年9 月24日執行完畢。詎其猶不知悔改，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年5 月1 日上午10時許，在雲林縣麥寮鄉麥寮農會橋頭辦事處旁，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年5 月2 日中午12時許（起訴書誤載為101 年5 月22日12時許），在雲林縣麥寮鄉麥寮農會後方，以將海洛因摻入香煙後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年5 月2 日下午2 時30分許，為警在雲林縣麥寮鄉麥寮農會前查獲，並扣得其所有供其施用所用之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重1.08公克）、葡萄糖9 包、玻璃球吸食器1 支、塑膠杓子1 支、空夾鏈袋191 個、黑色小皮包1 個等物，而於同日下午3 時40分許，經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告許書勳之自白。

（二）雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室101 年5 月28日調科壹字第10123008510 號鑑定書、雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣押物品照片。

（三）扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重1.08公克）、葡萄糖9 包、玻璃球吸食器1 支、塑膠杓子1 支、空夾鏈袋191 個、黑色小皮包1 個。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受之科刑範圍為施用第二級毒品部分，處有期徒刑4 月；施用第一級毒品部分，處有期徒刑7 月；應執行有期徒刑9 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得為協商判決之情形，是檢察官聲請改依協商程式而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款。

五、協商判決除有「刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如有上述得上訴之情形，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由（應附繕本）。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。

本案經檢察官黃嬿如到庭執行職務。