臺灣雲林地方法院101年度訴緝字第39號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度訴緝字第39號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡朝林

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因101年度訴緝字第39號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第915號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國101 年9 月24日上午10時3 分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蔡朝林施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之塑膠鏟管貳支均沒收之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因貳拾小包（驗餘淨重貳點玖伍公克）均沒收銷燬之，另扣案之塑膠鏟管貳支均沒收之。應執行有期徒刑拾月，扣案之海洛因貳拾小包（驗餘淨重貳點玖伍公克）均沒收銷燬之，扣案之塑膠鏟管貳支均沒收之。

二、犯罪事實要旨：蔡朝林前於民國88年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年7月22日停止強制戒治付保護管束出所，迄89年2月23日期滿未經撤銷以執行完畢論，而由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第44號案件為不起訴處分確定；又於5年內因施用毒品案件，經依法院裁定送強制戒治，所涉施用毒品罪嫌，並經法院於90年12月18日判處應執行有期徒刑1年4月確定；而其強制戒治雖於91年3月7日停止強制戒治付保護管束出所。惟其於保護管束期間，復因施用毒品案件，而經法院裁定撤銷停止戒治之裁定後，執行強制戒治殘刑，於92年1月28日期滿，所涉施用毒品罪嫌，亦經法院於91年11月18日判處有期徒刑8月確定；上開2 案接續執行，於93年10月6日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄93年12月29日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論；再因竊盜、施用毒品及過失傷害等案件，經法院分別判處有期徒刑1年、1年、1年、5月、3月確定，嗣經減刑為6月、6月、6月、2月15日、1月15日，並定應執行有期徒刑1年8月，於97年8月21日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄97 年11月4 日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論。詎猶不知悔改，復分別基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年6 月18日晚上8 、9 時，在其雲林縣東勢鄉○○村○○街4 號住處內，以玻璃球燒烤吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次。另於100 年6 月19日20 時30 分，在上開住處，以注射之方式，施用海洛因1 次。嗣於100 年6 月20日7 時50分，為警持搜索票在其上揭住處內查獲，並扣得海洛因20小包（驗餘淨重合計2.95公克）及塑膠鏟管2 支等物。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5款、第38條第1 項第2 款。

臺灣雲林地方法院刑事第四庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品，處3年以下有期徒刑。