臺灣雲林地方法院102年度訴字第461號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第461號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

謝清勇

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第663 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：

㈠被告謝清勇於警詢、偵查及本院訊問時之自白。

㈡雲林縣警察局斗六分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄1 紙。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

㈣臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：謝清勇施用第一級毒品，願受有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，又施用第二級毒品，願受有期徒刑3 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日之宣告。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段第8 項、第51條第1 項第5 款。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官楊順淑到庭執行職務。