臺灣雲林地方法院102年度易字第10號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　 102年度易字第10號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林春成

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1442號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林春成前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年7 月5 日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第142號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以100 年度六簡字第343 號刑事簡易判決，判處有期徒刑3 月確定，甫於101 年5月3 日易科罰金執行完畢。詎仍未能戒除其毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於101 年11月10日下午1 、2 時許，在其位於雲林縣斗六市○○路0 段0 巷00號之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內，用火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年11月14日中午12時25分為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林春成之供述。

㈡彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告日期101 年11月27日，報告編號1B19003 號）。

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

三、本件經檢察官與被告林春成、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：林春成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。