臺灣雲林地方法院102年度訴字第12號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 102年度訴字第12號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳婉玲

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1570號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳婉玲前因違反毒品危害防制條例案件，先後經兩次觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國88年12月28日、90年8 月30日，以88年度毒偵字第179 號、90年度毒偵緝字第106 號、90年度毒偵字第1117號案件為不起訴處分確定。嗣於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復因施用毒品行為，經起訴後由法院判決科刑確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年11月21日晚間7 時許，在雲林縣麥寮鄉○○村○○00號之0 之住處，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因其為受保護管束人，而於101 年11月23日至臺灣雲林地方法院檢察署接受採尿送驗結果，檢出嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告陳婉玲之自白。

（二）臺灣雲林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄報告編號KH/2012/B0000000號濫用藥物檢驗報告。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受之科刑範圍為有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得為協商判決之情形，是檢察官聲請改依協商程式而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

五、協商判決除有「刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、本件如有上述得上訴之情形，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由（應附繕本）。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（應附繕本）。

本案經檢察官張簡宏斌到庭執行職務。