臺灣雲林地方法院103年度易字第212號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第212號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳衛憲

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2098號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳衛憲有多次竊盜前科，前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第6300號判決判處有期徒刑3 月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經同院以98年度易字第2983號判決判處有期徒刑7 月確定，並經該院以99年度聲字第2805號裁定應執行刑為有期徒刑8 月確定，於民國99年11月2 日執行完畢。詎仍不知悔改，基於為自己不法所有之犯意，分別為下列犯行：

㈠於103 年1 月14日凌晨3 時50分，破壞址在○○縣○○市○○路000 ○0 號之「○○○」餐廳後方鐵門（毀損部分未據告訴），並踰越該鐵門（起訴書誤載為矮窗，業經公訴人當庭更正）爬入該餐廳內，再徒手竊取餐廳內之現金新臺幣（下同）700 餘元，得手後即逃逸。

㈡於103 年3 月16日凌晨5 時20分，騎乘車牌號碼000-000 號機車至「○○○」餐廳，並攜帶客觀上足供兇器使用之鐵槌（未扣案），破壞「○○○」餐廳後方窗戶後（毀損部分未據告訴），穿越該窗戶進入內竊取該餐廳之點鈔機1 臺、格蘭菲迪威士忌(15 年份) 酒2 瓶、蘇格登威士忌酒(12 年份) 5 瓶、夏柏尼紅酒1 瓶、DVD 播放器1 臺、咖啡豆2 包、彌勒佛木雕1 尊及10支組起子1 組等物，得手後騎乘其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。嗣經警據報調閱監視錄影，發現係陳衛憲所為，經陳衛憲同意搜索，於103年3 月17日中午12時20分，在○○縣○○市○○路○段000號○樓陳衛憲居處，起獲前揭點鈔機1 臺、格蘭菲迪威士忌酒2 瓶、蘇格登威士忌酒5 瓶、夏柏尼紅酒1 瓶、DVD 播放器1 臺、咖啡豆2 包、彌勒佛木雕1 尊、10支組起子1 組等物。

二、證據名稱：

㈠被告陳衛憲於偵查中及本院審理時之自白。

㈡告訴人黃○○於警詢時之指訴。

㈢雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表。

㈣監視錄影翻拍及現場照片共6張。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，合意內容為：陳衛憲犯毀越門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯攜帶兇器，毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 第1 項。

㈡刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第51條第1 項第5款。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官蔡勝浩到庭執行職務。