臺灣雲林地方法院103年度訴字第224號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第224號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林坤良

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（103年度毒偵字第62號）後，本院行準備程序，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。

二、證據名稱：

㈠被告林坤良於偵查中之供述及本院訊問時之自白。

㈡雲林縣警察局台西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表各1 紙。

㈢正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1 紙。

㈣衛生福利部草屯療養院鑑驗書1 份。

㈤臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：林坤良施用第一級毒品，累犯，願受有期徒刑9 月，扣案之海洛因2 包（驗餘淨重各為0.0239、0.1090公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒1 支沒收之。

四、本院核諸上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，先予敘明。

五、應適用之法條：455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官廖志國到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。