臺灣雲林地方法院105年度易字第593號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第593號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

林鐘山

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2731號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林鐘山於民國105 年5 月4 日21時40分許，行經雲林縣○○鄉○○村○○路000 號旁巷子時，見許保景所有、放置於前開巷子路旁晾乾之白鐵製烤鴨烹飪用具1 個（價值約新臺幣5000元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開白鐵製烤鴨烹飪用具1 個得手。嗣林鐘山欲攜該烹飪用具回雲林縣○○鄉○○村○○路00號住處藏放，惟於同日22時許，在雲林縣臺西鄉富琦村崙豐路上經警盤查，為警發現林鐘山攜帶烹飪器具甚為可疑，乃於翌日查訪附近民眾有無遭竊，因而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告林鐘山於本院審理時坦白承認（見本院卷第28頁），核與被害人許保景於警詢時之指訴情節相符（見警卷第2 至3 頁），並有查獲現場照片8 張、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份在卷可稽（見警卷第7 至11頁、第13至16頁），足認被告之自白與事實相符，堪可採信。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經本院以104 年度港簡字第143 號判決處有期徒刑3 月確定，於105 年4 月26日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因缺錢花用，恣意竊取他人財物（見警卷第5 頁），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且被告前有多次竊盜前科，素行非佳，且本案係於105 年4 月26日因竊盜案執行完畢後，短短8 天內即再犯同類型犯罪等情，有上開被告前案紀錄表乙份在卷可佐，顯見被告經刑罰教訓仍不知警惕，法治觀念薄弱，本不宜輕縱，惟本院念及被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度良好，竊盜財物價值非鉅，所竊得之物亦經被害人領回，被害人復請求本院從輕處理，並參酌被告自陳國小肄業之智識程度不高，目前無業，右下肢截肢（見警卷第13頁），行動不便，仰賴低收入戶補助金生活，離婚，無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。