臺灣雲林地方法院106年度簡字第175號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度簡字第175號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

王英銘

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1778號、第2431號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：106 年度易字第422 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：王英銘於民國105 年12月21日晚間至位在雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號夜都卡拉OK消費。於同日23時許，因飲酒後情緒不穩與夜都卡拉OK內服務人員翁暉傑產生溝通上誤會，竟基於恐嚇危安之犯意，返家取得疑似手槍之物1 把後，徒手掐住翁暉傑之頸部，將疑似手槍之物抵住翁暉傑之腰部藉以恫嚇翁暉傑，使翁暉傑心生恐懼，致生危害於翁暉傑之安全。復因路過之黃勝雄瞧了王英銘一眼，王英銘因此怒火中燒，另基於恐嚇危安之犯意，持上開疑似手槍之物，以槍托處接續追打黃勝雄（未成傷），期間並向黃勝雄恫稱：「你再跑，你再跑，等等我就跟你開槍」等加害生命、身體之言語，使黃勝雄心生恐懼，致生危害於黃勝雄之安全。

二、證據名稱：

㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序之供述。

㈡告訴人翁暉傑、黃勝雄於警詢及偵訊之指述。

㈢監視器翻拍照片8 張。

三、論罪科刑：核被告所為，均係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。被告2次恐嚇行為，時間、方式、對象均可以明顯區隔，堪認其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因一時細故，即以疑似手槍之物恐嚇告訴人翁暉傑、黃勝雄，使告訴人翁暉傑、黃勝雄心生畏懼，衡情人看見槍枝會產生懼怕，不論該槍枝是否為真，均對告訴人翁暉傑、黃勝雄造成不小之心理負擔，本不宜寬待，惟念被告犯後坦承犯行，積極與告訴人翁暉傑、黃勝雄和解，賠償告訴人翁暉傑、黃勝雄，態度尚屬良好，復參酌被告與父母、兄長同住，高中肄業之智識程度，以司機為業暨本案之犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告持以恐嚇危害安全之疑似槍枝之工具，未據扣案，且無證據證明具殺傷力而屬違禁物，而被告就本件所犯已事證明確，倘宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰不為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提起上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。