臺灣雲林地方法院107年度易字第466號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度易字第466號

上訴人

即被告

林瑞麟

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國107 年6 月29日所為第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第362 條亦有明文規定。是若上訴書狀並未敘述具體上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參照）。

二、經查，被告不服本案判決，於民國107 年7 月10日提起上訴，經核其上訴狀未敘述上訴理由，而被告於上訴期間屆滿後20日，仍未補提上訴理由，依上開規定，本院乃於107 年10月2 日裁定被告應於7 日內補正提出上訴理由，該裁定於同年月19日送達在監所之被告，有該裁定暨送達證書附卷可憑，然被告於收受該命補正裁定後，迄今猶未補正上訴理由，依前開規定及說明，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。