臺灣雲林地方法院107年度簡字第257號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第257號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

徐浚鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第624 號、第675 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：107 年度易字第715 號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：徐浚鴻前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年4 月6 日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第22、23、24、25號、106 年度毒偵字第618 、619 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，仍分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，各為下列行為：

㈠於106 年12月10日中午1 時許，在其位於雲林縣○○鎮○○路00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月11日凌晨2 時5 分，為警經其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡於107 年2 月11日凌晨2 時許，在其位於雲林縣○○鎮○○路00號之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為列管之應受尿液採驗人，於107 年2 月12日上午10時45分，為警持檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書強制採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、訊據被告徐浚鴻對其於上揭時、地，分別施用第二級毒品甲基安非他命各1 次之事實，於本院審理時坦承不諱（本院易字卷第35頁至第36頁），且有自願性採集尿液、毛髮、捺印指紋、拍照片同意書1 紙（雲警港偵字第1060016593號卷第4 頁）、代號與真實姓名對照表1 紙（雲警港偵字第0000000000號卷第5 頁）、雲林縣警察局北港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙（雲警港偵字第1060016593號卷第6 頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本1 紙（雲警港偵字第1060016593號卷第7 頁）、詮昕科技股份有限公司報告日期107年3月7日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙（雲警港偵字第0000000000號卷第8 頁）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄1 紙（雲警港偵字第1060016593號卷第9 頁）、雲林地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1紙（雲警港偵字第0000000000 號卷第3 頁）、詮昕科技股份有限公司報告日期107 年3 月14日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙（雲警港偵字第1071000304號卷第4 頁）、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本1 紙（雲警港偵字第1071000304號卷第5 頁）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄1 紙（雲警港偵字第1071000304號卷第6 頁）、代號與真實姓名對照表1 紙（雲警港偵字第1071000304號卷第7 頁）、雲林縣警察局北港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1 紙（雲警港偵字第1071000304號卷第8 頁）在卷可考。足見被告確有施用第二級毒品之事實，應可認定。

三、按毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1 至4 天、海洛因為2 至4 天、嗎啡為2 至4 天、大麻為1 至10天、安非他命為1 至4 天、甲基安非他命為1 至5 天、MDMA為1 至4 天、MDA 為1 至4 天、Ketamine為2 至4 天等語，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現更名為衛生福利部食品藥物管理署）92年7 月23日管檢字第0920005609號函載明明確。另純甲基安非他命之游離基為無色或淡黃色之油狀物，具輕微腥味、胺臭，而實際上甲基安非他命多以鹽酸鹽或硫酸鹽存在，形成白色、微帶苦味之結晶性粉末或似冰糖之片狀結晶，該結晶極易溶於水或酒精，目前國內發現的均為甲基安非他命之鹽酸鹽，可以口服、鼻吸、煙吸或注射等方式施用等語，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年2 月9 日管宣字第0930001092號函載明明確。是參酌前揭報告，被告自白於犯罪事實一㈠至㈡所示時間分別有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行等語，核與事實相符，應堪採信。

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告就犯罪事實一㈠至㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，分別為前述施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案2 次施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡被告自承為高中肄業之智識程度，無業，無收入，未婚，家中尚有父母、胞兄、胞弟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。

【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：毒品危害防制條例第10條施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。