臺灣雲林地方法院109年度聲字第513號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第513號

聲請人

即受刑人

林英松

上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，以臺灣雲林地方檢察署檢察官99年度執更金字第1442號之執行指揮為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林英松（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經判處有期徒刑外，併科罰金新臺幣（下同）30萬元確定，臺灣雲林地方檢察署檢察官以99年度執更金字第1442號執行指揮書執行「併科罰金30萬元易服勞役與100 日」，未折抵受刑人曾遭羈押日數民國94年10月18日至95年5 月11日、98年3 月19日至98年6 月19日，共299 日，聲請應予更正並換發執行指揮書等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

三、經查，受刑人前因販賣第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第884 號判處有期徒刑15年，上訴後經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴字第1131號判決撤銷本院所為第一審判決，改判處有期徒刑15年，併科罰金30萬元，後由最高法院以99年度台上字第1092號判決駁回上訴而確定，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告爭執經執行檢察官執行併科罰金30萬元之部分，為臺灣高等法院臺南分院96年度上訴字第1131號判決所處併科罰金部分，揆之前揭規定及說明，本院並非諭知前開裁判之法院，依法自無管轄權。從而，受刑人就臺灣雲林地方檢察署檢察官99年度執更金字第1442號之執行指揮向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。