臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之
    高度行為吸收，不另論罪。
三、對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條
    前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公
    務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以
    確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且
    為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷
    疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推
    測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法
    院75年台上字第1634號判例意旨參照），經查：本案查獲過
    程，係因被告為毒品管制人口，而被告同意會同警方至警局
    接受尿液採檢，其並於同日製作筆錄時，即向警方坦承本次
    施用第二級毒品甲基安非他命犯行，依此，被告在具有偵查
    職務之員警發覺之前，即主動承認犯行，並詳細供述施用之
    時間、地點及方式等等，合於刑法第62條前段所指對於未發
    覺之罪自首而受裁判之要件，依刑法第62條前段規定減輕其
    刑。
四、本院考量刑度的理由：被告已因為施用毒品案件經過觀察勒
    戒，也有施用毒品遭判刑確定，此有臺灣高等法院被告前案
    紀錄表在卷可參，其本該藉機遠離毒害，但被告卻仍無法抵
    抗毒品誘惑又重蹈施用毒品之覆轍，被告必須體認在施用毒
    品所獲得短暫快感之後，其實要付出之代價多麼巨大，而施
    用毒品雖本質上屬戕害自身健康之行為，最初不會直接危害
    他人，但毒品施用之劑量只會隨時間而越陷越深，而毒品所
    費不貲，當金錢開銷超過個人經濟負擔時，施用毒品者將淪
    為用竊盜、搶奪等手段獲取金錢之宵小之輩，對社會治安將
    造成重大危害（大法官釋字第544 號理由書意旨參照），是
    對施用毒品之人不宜過於寬待才是，及考量被告承認犯行之
    犯後態度，且被告已非年少懵懂年紀，不該再任由自己沈迷
    毒品，否則無疑是一種生命的虛耗，然被告必須深刻瞭解，
    施用毒品之犯行只會隨著次數不斷加重，倘被告無法自重，
    終會落得在監獄中度過漫長歲月之窘境，而被告本身從事農
    務粗工，家裡環境不好，家人均有賴被告照顧等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。。
五、應適用之法律
    刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條
    第1項。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本庭（雲林
    縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（
    須附繕本）。
本案經檢察官吳文城偵查起訴，並經檢察官魏偕峯到庭實施公訴
。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日
                  刑事第一庭  法  官      王子榮
以上正本證明與原本無異。
                              書記官      洪秀虹
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
                                   111年度毒偵字第1065號
　　被　　　告　蘇宏嘉　男　55歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鎮○○里○○○000號
                        （另案在法務部○○○○○○○○○執行中）                        
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　  犯罪事實
一、蘇宏嘉前因竊盜案件，經法院先後判處有期徒刑6月、3月、
    6月、2月、7月、4月確定，嗣經臺灣嘉義地方法院以106年
    度聲字第1055號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於民國10
    6年12月27日縮短刑期假釋（接續執行另案拘役），於107年
    9月15日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。
    另於110年間因施用毒品案件，經依法院裁定入勒戒處所施
    以觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於110年11月26日
    予以釋放，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵
    緝字第220號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用
    第二級毒品之犯意，於111年5月13日15時46分採尿時點回溯
    96小時內之某時，在嘉義縣○○鎮○○里○○○000號住處附近之農
    舍，將甲基安非他命放置在鋁箔紙上，以燒烤鋁箔紙吸食煙
    霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣蘇宏嘉因執行案件於111
    年5月13日為警緝獲，同日15時46分許在雲林縣警察局斗南
    分局交通小隊同意接受尿液檢驗，檢出毒品甲基安非他命及
    安非他命陽性反應。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇宏嘉於警詢及本署偵詢時之供述 被告坦承於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 勘察採證同意書1紙 被告於111年5月13日15時許在雲林縣警察局斗南分局交通小隊自願接受尿液採驗之事實。 3 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1份 被告於111年5月13日15時46分許採集之尿液檢體(編號Z000000000000)檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應之事實。  欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份  4 被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表各1份 證明被告於110年11月26日觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品之事實。 
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
    用第二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
    及執行情形，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期
    徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第77
    5號解釋意旨及刑法第 47 條第 1 項之規定，審酌依累犯之
    規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　      檢  察  官  吳文城
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　5 　　日
                              書  記  官  邱麗瑛
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第 10 條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。