資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第140號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾武宗
上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12983號），被告自白犯罪(原案號：115年度易字第341號)，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序判決如下：
主文
鍾武宗犯建築法第九十三條之未經許可擅自復工經制止不從罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件起訴書之記載，並補充證據：被告認罪之意見調查表、雲林縣政府115年4月2日函、被告提出向雲林縣政府申請補正建築執照程序之文件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯建築法第93條之未經許可擅自復工經制止不從罪。被告利用不知情之建商工人為本案犯行，屬間接正犯。被告在密接時間內，數次違反停工命令，擅自復工繼續施作廠房，侵害同一社會法益，為接續犯。
㈡爰審酌被告無視法令，非法復工後經制止仍不從，違章建築面積超過500平方公尺，漠視建築法規保護公共安全之意旨，並影響主管機關對於建築之管理，足見其法治觀念薄弱，應予非難；惟考量被告業已坦承犯行，審理中已向雲林縣政府提出補正建築執照程序之申請文件，犯後態度尚可，衡以被告先前沒有經法院處罰之前科，素行良好，有法院前案紀錄表在卷可查；兼衡被告高齡71歲，擔任鍾慶科技開發股份有限公司之代表人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第284條之1、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴。
附錄本判決論罪科刑法條全文：建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12983號
被 告 鍾武宗
上列被告因違反建築法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾武宗係鍾慶科技開發股份有限公司（下簡稱鍾慶公司）之
代表人，其明知鍾慶公司坐落於雲林縣○○鄉○○段000○000○00
0○000地號土地上興建中之建物（門牌雲林縣○○鄉○○街0號，
下簡稱本案建物），前未向縣市主管建築機關申請審查許可
併發給建築執照，即擅自於民國114年8月18日前不詳時間擅
自建造，經民眾檢舉，雲林縣政府建設處使用管理科人員（
下簡稱縣府人員）於114年8月14日至本案建物張貼停工通知
單，並以114年8月18日府建用二字第1143936254號函，檢送
第一次勒令停工通知單，通知鍾武宗所屬鍾慶公司擅自建造
部分應立即停工，未經許可擅自復工，經制止不從者，將移
送本署偵辦之停工通知。詎鍾武宗竟仍縱容建商繼續復工施
作，經民眾再次檢舉，縣府人員再於同年月28日至本案建物
張貼停工通知單（第二次），並以府建用二字第1143938217
號函，要求鍾武宗所屬鍾慶公司依規定補辦執照，或拆除恢
復原狀。詎民眾再次檢舉本案建物仍繼續施工之事，縣府人
員於114年9月1日再次至現場勘查，發現本案建物後續仍繼
續施作，並搭建圍牆，而全部竣工，始查知全情
二、案經雲林縣政府移送偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾武宗偵訊之陳述 坦承係鍾慶公司負責人，辯稱並未收到通知等語。惟縣府人員上開函文已經合法寄送上開函文，足徵被告所辯無非卸責之詞，要難採信 2 土地建物查詢資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務、經濟部114年9月19日經授商字第11431583290號函 本案建物所有權人為被告擔任代表人之鍾慶公司之事實。 3 114年8月18日府建用二字第1143936254號函（下簡稱818函）檢附之停工通知單、蒐證照片、送達證書 818函檢附雲林縣建設局人員於同年8月14日至本案建物張貼雲林縣政府停工通知單（第一次），並拍攝蒐證照片（當時鐵皮建物僅搭蓋牆壁鋼筋）。被告之公司員工於同年8月20日收受上開6函文，知悉遭縣府要求勒令停工之事實。 4 114年8月28日府建用二字第1143938217號函（下簡稱828函），檢附之停工通知單、蒐證照片、送達證書 828函檢附雲林縣建設局人員至本案建物張貼雲林縣政府停工通知單（第二次），並拍攝蒐證照片（鐵皮建物圍牆已搭蓋完成，剩下屋頂尚未覆蓋鐵皮）。被告之公司員工於同年9月1日收受上開828函文，知悉遭縣府已經告知未經許可不得擅自復工，經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役、或科或併科3萬元以下罰金之事實。 5 雲林縣政府114年10月2日府建用二字第1143941793號函（下簡稱1002函）移送書、蒐證照片 本案建物於縣府人員於114年9月1日、17日再次前往蒐證，發現本案建物已完成鐵皮屋頂之覆蓋、圍牆搭蓋，顯然仍繼續施作，且已全部竣工。足徵被告經2次勒令停工制止，仍不從，持續擅自復工施作之事實。
二、核被告所為，係犯建築法第93條經勒令停工、制止不從，而
擅自復工興建建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日 檢 察 官 莊珂惠本件證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 書 記 官 曾子云所犯法條： 建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。