臺灣雲林地方法院九十年度急搜字第四號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度急搜字第四號

　　搜　索　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

　　受搜索人即

被告

甲○○

右搜索人因被告詐欺案件，於中華民國九十年八月三日，逕行搜索台中縣梧棲鎮○○

路○段四五○號被告之住所，於實施後陳報本院，本院裁定如左：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第一百三十一條第一項規定：「有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官，司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。三、有事實足認為有人在內犯罪而情形急迫者。」第二項規定：「檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，証據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索。」，如不符合上開規定而逕行搜索，即難認為適法，合先敘明。

二、陳報意旨略謂：搜索人以偵辦詐欺案件，被告甲○○之存摺供犯罪使用，惟於八月一日到庭應訊辯稱不知情，故被告於沙鹿郵局帳號00000000000000號之存摺、印章、提款卡，恐遭被告湮滅，認為情況急迫，非迅速搜索，証據有湮滅、隱匿之虞為由，逕行對於受搜索人為搜索。

三、經查：前開陳報意旨，並無關於有何相當理由認為情況急迫之記載，且如陳報意旨所載被告之存摺等物，確有供証據之用，何需於被告於期日否認涉案時，始予搜索？搜索人儘可於期日前向管轄法院聲請核發搜索票搜索，搜索人有充足之時間聲請而不為，足見本件逕行搜索難認有情況急迫之情，依修正刑事訴訟法採搜索令狀主義之精神，本件逕行搜索於法不合，應予撤銷。爰依刑事訴訟法第一百三十一條第三項，裁定如主文。

臺灣雲林地方法院刑事第二庭