刑事訴訟法 第 131 條（逕行搜索）
- 1.有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所： 一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。 二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。 三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
- 2.檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
- 3.前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
- 4.第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第131條規範逕行搜索的四種情形：逮捕被告、追躡現行犯、有人在內犯罪急迫、檢察官認證據將滅失，事後三日內必須陳報法院。
Q · 警察沒有搜索票可以直接搜我家嗎？
依刑事訴訟法第131條，執法人員無搜索票仍可逕行搜索住宅，但僅限四種法定情形：逮捕被告確實在內、追躡現行犯、有人在內犯罪情形急迫、檢察官認為24小時內證據將滅失。執行後三日內必須陳報法院，法院得於五日內撤銷。未陳報或被撤銷者，審判時法院得宣告扣得之物不得作為證據。
白話解讀
令狀原則有一道緊急出口，這條就是那道門的使用說明。四種情形可以不用搜索票直接搜索住宅：一，被告確實在裡面要逮捕他；二，現行犯逃進去了；三，有人正在裡面犯罪且情況緊急；四，檢察官有充分理由相信24小時內證據會被毀滅。前三種任何執法人員都能執行，第四種只有檢察官能發動，而且必須層報檢察長。但這道緊急出口不是免費的：用了之後三天內必須向法院報告，法院可以在五天內撤銷。如果沒報告或被撤銷，搜出來的東西在審判時法官「得」宣告不能當證據。注意是「得」不是「應」，法官有裁量權，不是自動排除。這整套設計的精髓在於：允許緊急時刻繞過法官，但事後法官一定要回來審查。先斬後奏可以，但「奏」不能省。
法律定性
刑事訴訟法第131條為令狀原則的緊急例外規範，設置四種逕行搜索情形（三種一般執法人員可發動、一種檢察官專屬），並建立「事後法院審查 + 證據排除」雙重制衡機制，平衡偵查急迫性與居住自由之憲法保障。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1警察半夜來搜我家但沒有搜索票，我可以不開門嗎？▾
看情況。如果符合刑事訴訟法第131條第一項三種情形之一（要抓的人確實在你家、追現行犯到你家門口、有明顯事實顯示裡面正在犯罪且情形急迫），執法人員有權逕行搜索，拒絕開門將被強制進入。但若僅是「懷疑」或「想確認」不符合法定要件。建議不要肢體阻擋，但大聲說「我不同意搜索，請問依據131條第幾項第幾款」並全程錄影。
Q2緊急搜索搜出來的東西一定能當證據嗎？▾
不一定。第四項明確規定，未陳報法院或被法院撤銷的搜索，法院「得」宣告扣得之物不得作為證據。注意是「得」非「應」，法院有裁量空間，會依第158條之4權衡犯罪嚴重性、違反程度、人權侵害大小等因素。辯護策略上，除了挑戰「有沒有陳報」之外，更根本的攻擊方式是挑戰「急迫性是否真的存在」。
Q3第二項的緊急搜索跟第一項有什麼不一樣？▾
發動主體、要件、適用場景完全不同。第一項三種情形是任何執法人員都能發動，重點在「人在裡面」的事實判斷。第二項只有檢察官能發動，重點在「24小時內證據有滅失之虞」的急迫判斷，而且必須層報檢察長。如果檢察官用第二項搜索但沒有層報檢察長，這是嚴重的程序瑕疵。
Q4房東說可以讓警察進我的租屋搜索，這合法嗎？▾
不合法。租屋處的隱私權和居住權屬於房客，不屬於房東。房東的「同意」不能替代你的同意（第131條之1的同意搜索要求本人同意）。若警察以房東同意為由進入租屋搜索而沒有搜索票也不符合逕行搜索要件，搜索違法。租約存在期間，即使房東本人也不能未經房客同意進入租屋處。
Q5刑事訴訟法第131條是什麼？▾
規範逕行搜索的四種法定情形與事後陳報法院義務，是令狀原則的緊急例外規範。
Q6逕行搜索和搜索票差在哪？▾
搜索票是法官事前審查核發，逕行搜索是法定急迫情形下無票執行但事後3日內必須陳報法院。
Q7什麼叫情形急迫？▾
客觀可驗證的具體事實顯示不立即搜索將喪失證據或無法達成目的，非執法人員主觀懷疑。
Q8緊急搜索包括哪四種情形？▾
逮捕被告確實在內、追躡現行犯、有明顯事實急迫犯罪、檢察官認24小時內證據將滅失。
Q9警察沒搜索票來搜家怎麼辦？▾
詢問依據哪項哪款並全程錄影、口頭聲明不同意但不肢體阻擋、要求搜索筆錄、委任律師追蹤3日陳報。
Q10逕行搜索證據如何聲請排除？▾
蒐集違法事證（未陳報、急迫性不存在、超出範圍）、審判時提出聲請、依第158條之4主張權衡排除。
Q11搜索後3日陳報期限怎麼算？▾
自執行搜索翌日起算，包括例假日，由檢察官製作陳報書送該管法院。
Q12怎麼證明逕行搜索違法？▾
錄影錄音、現場照片、執法筆錄、查證法院是否收到陳報、檢視急迫性事證是否客觀存在。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | first_project_searches | second_project_searches | consent_searches | warrant_searches |
|---|---|---|---|---|
| 發動主體 | 檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察 | 限檢察官（且需層報檢察長） | 任何執法人員 | 持法官核發之搜索票 |
| 法定要件 | 三款具體情形（逮捕、追躡、明顯急迫） | 24小時內證據有滅失之虞 | 被搜索人本人自願明示同意 | 法官審查相當理由後核發 |
| 事後審查 | 3日內陳報法院、5日內可撤銷 | 3日內陳報法院、5日內可撤銷 | 無事後審查 | 事前審查已完成 |
| 違法後果 | 法院得宣告證據排除 | 法院得宣告證據排除 | 依158條之4權衡 | 依158條之4權衡 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較