臺灣雲林地方法院94年度訴緝字第29號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　94年度訴緝字第29號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現羈押於臺灣雲林看守所）

指定辯護人

乙○○ 律師

上列被告因違反廢棄物清理法案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第2 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除檢察官起訴書犯罪事實欄第1 行末接「前於民國87年1 月22日因妨害公眾飲水案件，經法院判處有期徒1 年確定；又因業務過失致死案件，經法院判處有期徒刑6 月確定；2 案接續執行，於88年6 月23日假釋，於88年10月11日假釋期滿而執行完畢，竟仍不知悔改，」，及第10行「事廢棄物之」下補充「清除、」；第12行「又」下補充「明知未向廢棄物清除、處理之主管機關申請核發廢棄物清除、處理之許可證前，不得從事廢棄物之清除、處理，竟另行起意，與何光鴻、許捷銘基於概括犯意聯絡，先」，暨犯罪事實欄有關「基於同一犯意，於不詳時間，親自駕駛不詳之車輛，駛至臺北縣五股鄉某舊五金回收場，載運重量不詳之一般廢塑膠碎片，或透過不詳之人載運重量不詳之塑膠漆」應更正為「復於九十年二月初，承前概括犯意，親自駕駛車牌號碼KM-769號曳引車，載運重量不詳之廢塑膠碎片及塑膠漆」，並刪除犯罪事實欄第2 行「民國」及第8 行「貯存、」外，其餘犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告達成協商合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，修正前廢棄物清理法第22條第2 項第4 款，刑法第11條前段、第2 條第1 項但書、第28 條 、第56條、第47條、第51條第5 款，判決如主文。

四、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455 條之4 第1項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

修正前論罪之法條全文：廢棄物清理法第二十二條違反第八條、第十三條第一項、第四項至第七項、第十五條、第十八條、第二十條及第二十一條之規定，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科五百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致危害人體健康導致疾病者，處五年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。

有左列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金︰一 任意棄置有害事業廢棄物者。

二 事業機構未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境者。

三 未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物者。

四 未依第二十條規定領有廢棄物清除、處理許可證或核備文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可證或核備文件內容貯存、清除、處理廢棄物者。

五 執行機關委託未取得許可證之公、民營廢棄物清除、處理機構，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託者。

六 公、民營廢棄物處理機構或執行機關未處理廢棄物，開具虛偽證明者。

無許可證經營廢棄物清除、處理為常業者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金。

法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務犯第一項、第二項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人科以罰金。

依本法規定有申報義務，明知為不實之事項而申報不實或於業務上作成之文書為虛偽記載者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

科罰金時，應審酌犯罪所得之利益。如所得之利益超過罰金最多額時，得於所得利益二倍之範圍內酌量加重。對於違反本法之行為，民眾得敘明事實或檢具證據資料，向所在地執行機關或主管機關檢舉。

主管機關或執行機關對於前項檢舉，經查證屬實並處以罰鍰者，其罰鍰金額達一定數額時，得以罰鍰金額收入之一定比例，提充檢舉獎金。檢舉及獎勵辦法由中央主管機關定之。

主管機關或執行機關為前項查證時，對檢舉人之身分應予保密。

事業機構清理廢棄物所生之費用應予財稅減免。凡遵守本法有關規定，績效優良者，應予獎勵，其辦法由中央主管機關定之。