臺灣雲林地方法院94年度訴字第390號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第390號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第3747號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○明知其與陳松林於民國92年11月1 日15、16時許，共同駕駛車號3212─GC號自小客車，自雲林縣虎尾鎮「華南大飯店」出發，至雲林縣元長鄉某處，由陳松林向友人李俊龍取得重量不詳之第一級毒品海洛因1 包，嗣其等返回飯店途中，陳松林即在車上將該包海洛因分裝，轉讓重量不詳之海洛因予甲○○。甲○○於臺灣雲林地方法院檢察署92年度偵字第4581號陳松林涉嫌轉讓毒品案件，檢察官92年11月2 日偵訊時，具結證稱：「陳松林向李俊龍要了1 包海洛因，路上我就向陳松林要了一點點海洛因，陳松林說好，我就拿出另一張紙，把陳松林向李俊龍要的那一包海洛因，倒了一點點過來」等語。詎其於93年3 月10日本院另案審理時，經審判長以證人身分命其具結為上開案件作證，卻虛偽證稱：「我跟陳松林一起去向李俊龍要海洛因，要拿回飯店一起施用，我並沒有向陳松林要海洛因」等語，對該案情有重要關係該事項，以證人身分供前具結而為上開情節之不實證述。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠被告甲○○於本院審理時坦白承認上開犯罪事實。

㈡被告於本院另案審理時之證述筆錄及證人結文。

㈢被告於92年11月2 日檢察官偵訊時之證述筆錄及證人結文。

㈣本院92年度訴字第706 號判決、臺灣高等法院臺南分院93年度上訴字第320 號判決各1 份。被告之自白與相關證據均相符合，本件事證明確，被告之犯行應堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。

㈡本院審酌被告在法院經過莊嚴的具結程序後，猶仍徇私為虛偽陳述，妨害司法權行使之正確性，並浪費司法資源，惡性非輕，幸該刑事案件未採用其證詞而免誤判情形。惟其犯後能坦承犯行，堪認已有悔意，及其係因念及與陳松林之男女朋友關係，始為虛偽證述等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法律：依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第168 條，判決如主文。