臺灣雲林地方法院94年度簡上字第55號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　94年度簡上字第55號

上訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列上訴人因被告贓物案件，不服本院斗六簡易庭94年度六簡字第25號中華民國94年1 月19日刑事簡易判決（聲請案號：臺灣雲林地方法院檢察署93年度偵字第4402號、93年度核退偵字第301號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、本件上訴人上訴意旨略以：被告另於民國93年9 月12日，明知車牌號碼KSB-680 號機車，係黃建源竊得之贓物，竟仍收受寄放，因認被告涉犯刑法第349 條第1 項、第2 項收受贓物罪及寄藏贓物罪，與前開犯行有連續犯之裁判上一罪關係，請求併予審理。然查：

㈠按刑法第349 條第2 項之寄藏贓物，係指受寄他人之贓物，為之隱藏者而言，最高法院30年非字第57號判例要旨可供參照。從而，收受贓物之行為係寄藏贓物之部分行為，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不應另就「收受」予以論罪。又連續犯須連續數行為而犯同一罪名。依照司法院大法官會議釋字第152 號解釋，所謂「同一罪名」，指構成犯罪要件相同之罪名而言，因之在同一法條或同一項款中，如其犯罪構成要件不同時，不得成立連續犯，最高法院67年度第6 次暨第7 次刑事庭庭推總會議決議㈠可資參照。寄藏贓物之行為除收受他人贓物之行為外，尚包含保管、使之隱藏之行為，與收受贓物之犯罪構成要件顯有不同，自不得與收受贓物成立連續犯。

㈡公訴人認上開車號KSB-980 號機車係黃建源竊取，交予被告收受寄放。被告於本院審理時亦供稱黃建源將車牽到我家，說要寄放兩天，並沒有說要給我騎，我也沒有騎乘該機車。顯見被告係受黃建源委託代為保管及藏匿上開車號KSB-980 號機車，揆諸前開判例及決議要旨，被告就上訴人併辦案件，應係犯刑法第349 條第2 項寄藏贓物罪，不應另論以收受贓物罪，與原起訴之收受贓物犯行（同法第349 條第1 項），非屬觸犯犯罪構成要件相同之罪名，自無連續犯之關係，亦非本件起訴效力所及，本院無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理。從而，上訴人上訴意旨請求就併辦部分併予審理，經核非有理由，應予駁回。

三、應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。