臺灣雲林地方法院94年度訴字第244號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度訴字第244號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 27歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1715號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向，予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國93年8 月12日以93年度毒偵緝字第72號不起訴處分確定。詎其不知悔改，復於同年1 月2 日某時，在雲林縣口湖鄉○○村○○路14號住處，以海洛因摻入香煙內點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；嗣因竊盜案件入監執行，於93年11月6 日解送臺灣雲林第2 監獄執行，同日晚間9 時40分許，由該監採尿送驗呈「嗎啡陽性反應」。而悉上情。

貳、認定犯罪事實所根據之證據及理由：

①被告93年12月16日檢察官面前及本院審理中之自白。

②尿液採集作業確認書。（偵卷第3 頁）

③詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（偵卷第5頁）

④雲林地檢署93毒偵緝字第72號不起訴處分書。（偵卷第19頁）

⑤綜上，被告之自白與事實相符，犯行可以認定。叁、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

㈡被告施用第一級毒品前之持有第一級毒品，其持有之低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。

㈢被告前因施用第一級毒品，曾經觀察勒戒後不起訴處分，顯然觀察、勒戒之處遇尚不能使其遠離毒品，應處以適度之刑罰；被告供稱因腳部開刀施用毒品止痛，要非得以施用毒品之合理藉口；被告承認犯罪，犯後態度良好及審酌被告未婚，無業，之前從事捕魚工作，學歷國中畢業等一切情狀，認為以簡式審判程序判決被告有期徒刑七月是適當的。

肆、判決依據條文：

㈠依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項、第310條之2。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條前段。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。