臺灣雲林地方法院95年度易字第520號

乙○○毀越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實：乙○○前因毒品危害防制條例及脫逃案件，分別於92年10月11日、92年10月27日，經臺灣彰化地方法院以92年度訴字第974 號、92年度訴字第1049號判決判處有期徒刑9 月、1 年確定，嗣二罪接續執行，於94年03月25日假釋出監，94年08月19日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論。乙○○於95年08月12日下午03時10分許，以石塊擊破甲○○位於彰化縣社頭鄉○○路○ 段村民巷9-5 號住處一樓之浴室窗戶玻璃後（毀損部分未據告訴），再踰越窗戶進入屋內（無故侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取甲○○所有置於屋內之新臺幣25,000元，得手後據為己有，旋即駕駛其所有車牌號碼G2R-321 號機車逃逸。

二、證據名稱：

㈠、告訴人甲○○於警詢之陳述筆錄。

㈡、現場照片49張。

㈢、攝錄影機攝錄被告逃逸畫面翻拍照面1 張、彰化縣警察局田中分局甲○○住宅遭竊現場勘察報告1 份。

㈣、被告於警詢及檢察官面前之供述筆錄。

㈤、被告於本院審理時之自白。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠、按刑法第321 條第1 項第2 款所謂安全設備，係指依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，而窗戶具有防閑之效用，屬該款所謂之安全設備，被告以石塊擊破告訴人住處一樓窗戶後，再踰越窗戶進入住宅竊盜，核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款毀越安全設備竊盜罪。

㈡、被告前因毒品危害防制條例及脫逃案件，分別於92年10月11日、92年10月27日，經臺灣彰化地方法院以92年度訴字第974 號、92年度訴字第1049號判決判處有期徒刑9 月、1 年確定，嗣二罪接續執行，於94年03月25日假釋出監，94年08月19日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢、本院審酌被告正值壯年，不思以正途獲取財物，竟於白晝毀越安全設備行竊，危害一般民眾之財產安全，且被告前有毒品危害防制條例、脫逃、竊盜等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不良，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，僅徒手竊取財物，手段尚稱平和，受僱從事印染工作，每月收入約25，000 元左右，有正當工作及收入，竊得財物僅25，000 元，告訴人所受損害非鉅，暨家中尚有祖母、母親需照顧，為高中畢業，教育程度不低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、不另為無罪諭知部分：聲請簡易判決處刑書另指被告於上開時地，竊取甲○○之財物，尚包括美金200 元、金項鍊1 條及黃金飾品套組1 組之犯行。惟查，被告固於上開時地竊取甲○○財物，並自承竊取財物時曾搜尋甲○○所指放置上開財物之地點，惟甲○○是否確有上開美金200 元、金項鍊1 條及黃金飾品套組1 組等財物，如有案發時是否放置於其住宅一節，僅有甲○○之指述，甲○○於本院審理時陳稱無法提出購買或匯兌上開財物之單據，亦無法提出案發時其住宅確有上開財物之相關證據，訊據被告則堅詞否認此部分犯行，公訴人復未舉出其他證據，證明甲○○所述為真，自難單憑甲○○之指述，遽為被告不利之認定。被告有無此部分犯行既無法證明，此部分與被告經本院論罪科刑之事實具有實質上一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

五、應適用之法律：

㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條。

㈡、刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1。