臺灣雲林地方法院95年度訴字第830號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第830號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在雲林監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1327號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8 月11日執行完畢出所。詎甲○○猶未能戒除其毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，仍基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於95年5 月29日上午8 時許，在雲林縣口湖鄉○○○路旁，以針筒注射手臂之方式，施用海洛因1 次。嗣於95年6 月1 日上午10時15分許，甲○○因另涉竊盜案件，在雲林縣口湖鄉○○村○○路94號為警查獲，同日經其同意採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑證據及理由：

㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈡被告甲○○於警詢時之供述筆錄。

㈢被告於本院審理時，對前開犯罪事實坦白承認，核於上揭證據資料相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前有竊盜、搶奪、毒品等多項前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，可見被告素行不良，況被告自承係因朋友邀約而犯本案，堪認自制能力不足，又於94年8 月11日觀察勒戒執行完畢釋放後未滿1 年即再犯本案，自應施以相當之刑罰，以期收教化之功能，藉此戒除被告毒癮，惟被告犯後即坦承犯行，可見已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。