臺灣雲林地方法院上列被告因96年度訴字第327號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因96年度訴字第327號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第251 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年6 月6 日下午4 時55分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之夾鏈袋壹只、注射針筒貳支、橡膠軟管壹條沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向乃依法施予強制戒治，於戒治期滿後，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國89年4月1日，以89年度戒毒偵字第60號為不起訴處分。又因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑7 月、3 月，定應執行刑9 月確定、因竊盜案件，經本院判處拘役40日確定及因過失傷害案件，經本院判處有期徒刑4 月確定。其所犯上開施用毒品案件，經送強制戒治，嗣因戒治成效良好，於民國92年6 月24日執行完畢後並接續執行上開3 罪之刑期，甫於93年7 月6 日縮短刑期假釋出監，並於同年月9 日交付保護管束期滿執行完畢。詎仍不思警惕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月10日8 時許，在雲林縣臺西鄉○○村○○路98之5 號自宅內，以將第一級毒品海洛因放入針筒內摻水混合後再加以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日17時許，為警在雲林縣臺西鄉○○村○○路85號前盤查，並扣得海洛因殘渣袋1 個、注射針筒2 支及橡膠軟管1 條等物。又對其採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性及可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑事第五庭