96年度交附民字第4號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：96 年 03 月 05 日

臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　96年度交附民字第4號原　　　告　乙○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因96年度交易字第18號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：㈠聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）516,119 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ⒉原告願供擔保請准宣告假執行。㈡陳述：被告於95年3 月27日中午12時許，酒後駕駛車牌號碼SD-3207 號自小客車，沿斗六市鎮○路由北往南方向行駛，於行經同路段370 號前處，駛入來車道後撞及對向車道上行駛之KG-7066 號自小客車，失控連環碰撞同向在前之原告所有之車號B9-7111 號小貨車，致原告車毀人傷，受有損害。案經檢察官以公共危險等罪將被告聲請簡易判決處刑後，移請鈞院審理。原告因被告侵權行為受有損害如下： ⒈車損部分，修護部分共支出328,619元。 ⒉原告長期受雇於建盈股份有限公司載運貨品，每年至少有150,000 元運資之收入，因本件車禍，車損人傷，車輛修護及人傷治療期間漫長，自95年3 月27日起至10月27日止長達7 個月之久，無法工作，損失達87,500元（計算式：150,000 ÷ 12×7＝87,500元。） ⒊原告因本件車禍受有頭部外傷併臉部撕裂傷、左膝挫傷撕裂傷之傷害，醫療費用不眥，因由健保支出無從取據外，原告因本件車禍所受之傷痛，呻吟床第多日，身心俱感痛苦，為此要求被告賠償損害100,000元，聊以慰藉。綜上所述，原告因被告之過失所受損害共達 516,119 元，為此依民法第193 條第1 項、第196 條、第184 條、第195 條第1 項及刑事訴訟法第 487、488 條規定，提起本訴。㈢證據：⒈太子汽車工業股份有限公司修護估價單5紙。 ⒉建盈股份有限公司服務證明書1 紙。 ⒊各類所得扣繳暨免扣繳憑單1紙。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告被訴過失傷害案件（96年度交易字第18號），業經刑事判決諭知不受理判決在案，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。其假執行之聲請，亦失所依據，併予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日刑事第二庭審判長法　官林輝煌法官柯志民法官李貞瑩以上正本證明與原本無異對本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。書記官　金雅芳中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　5 　　日

臺灣雲林地方法院96年度交附民字第4號

關鍵資訊