臺灣雲林地方法院96年度訴字第422號

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第422號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

現於台灣雲林第二監獄執行中

上列被告因96年度訴字第422 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第49號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年6 月25日下午4 時25分，在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因詐欺案件，經本院以95年度虎簡字第48號判處有期徒刑4 月確定，入監服刑後，甫於民國95年9 月11日執行完畢。又其前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年11月1 日以90年度毒偵字第934號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年9 月13日因停止戒治出所，嗣又經該院裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所執行所餘戒治期間，於92年10月13日執行完畢出所，刑案部分並經該院於91年5 月23日以91年度訴字第396 號判處有期徒刑7 月，於同年6 月9 日確定。復因施用毒品案件，經本院於92年10月22日以92年度訴字第461 號判處有期徒刑8 月，於93年1 月9 日確定。上開刑案接續執行，於93年12月11日執行完畢。另因施用毒品案件，經本院於95年7 月11日以95年度訴字第266 號判處應執行有期徒刑1 年，上訴後，於同年8 月21日撤回上訴而告確定。詎其仍不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於95年10月30日上午8 時許，在雲林縣西螺鎮○○里○○路93之11號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於同日上午9 時許，在上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為列管毒品人口，經警於95年10月31日下午5 時35分許，強制其到場接受採尿送驗，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。