臺灣雲林地方法院上列被告因96年度訴字第628號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

被告

現另案於台灣雲林第二監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因96年度訴字第628號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵緝字第50號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年10月8 日下午4 時10分在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李得志法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高等法院臺南分院於民國88年5月20日，以87年度上訴字第1348號判決免刑確定；復因施用毒品案件，分別經本院於90年10月18日、92年5月5日，以90年度訴字第322號、92年度訴字第142號判處有期徒刑9月、1年確定，2 案接續執行，於93年6月16日縮短刑期假釋付保護管束，嗣經判決撤銷假釋應執行殘刑5月1日確定，於94年7月1日執行完畢；強制戒治部分則於92年3月11日期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於95年12月5 日7 時，在其位於雲林縣元長鄉五塊村16鄰北水30號住處附近產業道路上，以將海洛因摻糖置入注射針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因乙次。嗣因另案為警於95年12月5 日11 時50 分許，在上址住處拘提到案，經其同意採集尿液，送驗結果呈第一級毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑四庭