臺灣雲林地方法院上列被告因96年度訴字第947 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

現於臺灣雲林看守所 　羈押中

上列被告因96年度訴字第947 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1161號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3 月24日下午3 時在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向而送強制勒戒，嗣於民國91年1 月21日交付保護管束期滿，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於91年2 月19日，以91年度戒毒偵字第67號為不起訴處分確定。復於94年間因施用第一、二級毒品海洛因、安非他命案件，經臺灣彰化地方法院於94年10月11日，以94年訴字第632 號分別判處有期徒刑1 年、7 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，甫於96年7 月16日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年7 月25日上午6 時許，在雲林縣斗六市○○○路21號5 樓居所，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣為警於96年7 月25日17時40分許，在雲林縣斗六市○○路○段241 號前查獲，當場扣得注射針筒1 支，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈「嗎啡陽性」反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑四庭