臺灣雲林地方法院年度毒偵字第1614號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

現於臺灣雲林第二監獄另案執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1614號）經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月18日下午3 時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院、且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒貳支、塑膠吸管壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○（原名吳偉旗）前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年10月17日以87年度偵字第1657號為不起訴處分確定；又於88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年6 月1 日因停止戒治、交付保護管束出所，於同年8 月14日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢，刑案部分另經本院以88年度易字第814 號判處有期徒刑5 月確定；其於前次強制戒治執行完畢後5 年內，又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正施行而經釋放出所，刑案部分另經臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第1036號分別判處有期徒刑1 年10月及8 月，應執行有期徒刑2 年5 月確定。又甲○○另因過失傷害及肇事逃逸等案件，經臺灣南投地方法院分別判處有期徒刑4 月、1 年2 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；再因過失傷害及竊盜等案件，經本院以91年度交易字第194 號及91年度易字第550 號，分別判處有期徒刑6 月及1 年2 月確定，前開4 案再與上揭毒品案件所判處之有期徒刑1 年10月及8 月合併定應執行刑為有期徒刑5 年確定，嗣又經裁定減刑為應執行有期徒刑2年6 月確定，並於96年7 月16日執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年9 月25日0 時許，在其雲林縣斗六市○○里○○路55號住處內，以將第一級毒品海洛因摻水置於注射針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年9 月25日為警持搜索票至其上址住處執行搜索，扣得其施用毒品海洛因之注射針筒二支、塑膠吸管一支，經警採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院任應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規

臺灣雲林地方法院刑事第六庭