臺灣雲林地方法院上列被告因97年度訴字第1455號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因97年度訴字第1455號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1920號）及併辦部分（98年度毒偵字第4 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2 月4 日下午3 時55分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度訴字第529 號各判處有期徒刑3 年8 月、8 月，應執行有期徒刑4 年2 月確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經同法院以84年度易字第623 號判處有期徒刑7 月確定；再因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺南分院以86年度上易字第1091號判處有期徒刑9 月確定；復因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第315 號、86年度訴字第577 號各判處有期徒刑3 年5 月、3 年6 月確定，嗣經減刑，甫於民國96年7 月16日執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，送強制戒治，嗣因戒治成效良好，經評估無繼續強制戒治之必要，於94年2 月25日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年3 月21日，以94年度戒毒偵字第10號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年10月31日13時許，在雲林縣虎尾鎮○○里○○路57號住處，以將毒品海洛因摻水置於注射針筒內，再注射手臂靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因乙次；另基於施用第二級毒品之犯意，於同日中午12時許，在位於雲林縣虎尾鎮國立虎尾科技大學附近之友人居所內，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣因另案拘提，於同年11月3 日10時30分許，在雲林縣虎尾鎮○○路民生醫院前，為警拘提到案，經採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第六庭