臺灣雲林地方法院上列被告因97年度訴字第325號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因97年度訴字第325號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1601號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年4 月23日上午11時40分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　李得志法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒貳支、食鹽水壹瓶沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年6月3日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於92年6月2日以92年度毒偵字第1459號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經本院分別於95年4月13日、95年12月6 日，以95年度訴字第15號、95年度訴字第673 號判決判處有期徒刑8 月、10月、4 月，甫於96 年8月29日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月7 日晚上10時，在其雲林縣古坑鄉○○村○○路228 號之1 住處，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣甲○○於96 年10 月8 日20時30分許，前往雲林縣斗六市○○路286之4號 永信西藥房購買注射針筒2 支及食鹽水1 瓶，適員警巡經該處，見其神色有異，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑事第六庭