臺灣雲林地方法院上列被告因97年度訴字第329 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

現於台灣雲林第二監獄執行中

上列被告因97年度訴字第329 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第402 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月15日上午9 時15分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別由臺灣雲林地方法院檢察署、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官各於民國89年9 月19日、91年6 月9 日，以89年度毒偵字第1336號、91年度毒偵字第388 號為不起訴處分確定。復因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑1 年10月確定；又因施用第1 級毒品案件，經同法院判處有期徒刑1 年，經減刑為6 月，上開2 罪刑經合併更定應執行有期徒刑2 年3 月，甫於96年3 月4 日假釋期滿執行完畢。詎其仍不知悛悔，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於96年12月20日15時許，在雲林縣崙背鄉○○○鄉○道路旁，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於同月21日，因違反毒品防制條例等罪解送臺灣雲林第二監獄執行，經該監於當日採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭