臺灣雲林地方法院上列被告因97年度訴字第92號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

現於臺灣雲林看守所羈押中

上列被告因97年度訴字第92號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第35號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年5 月15日上午9 時50分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前分別因肅清煙毒條例案件，經法院各判處有期徒刑4 年、3 年4 月確定，兩案接續執行，迄於民國86年3 月19日假釋交付保護管束，嗣因違反毒品防制條例案件，撤銷假釋接續執行殘刑，甫於92年5 月16日執行完畢。又因施用第1 、2 級毒品案件，經法院以95年度毒聲字第156 號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於96年3 月21日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢後5 年內，復分別基於施用第1 級毒品海洛因、第2 級毒品安非他命之犯意，分別於96年11月14日上午8時、96年11月14日上午8 時30分之時間點，均在雲林縣斗六市鎮○路39巷9 之5 號居所，以將海洛因摻入香菸內吸食煙霧之方式施用第一級毒品，及以將安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生白色煙霧後吸食其煙之方式施用第二級毒品各1 次。嗣於96年11月15日15時20分許，在雲林縣斗六市○○路鎮東國小前，另案為警緝獲（另解送歸案），經帶回調查並採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭