臺灣雲林地方法院98年度易緝字第30號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易緝字第30號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第24號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○（綽號小K ） 在YAHOO ！奇摩網站申設「Ｚ0000000000 」帳號及設立「★銳～叛逆～舞★」（http:tw.club.yahoo.com/clubs /h ouse/）家族網站，利用與加入該家族網友聊天之機會，相約出去遊玩，伺機竊取財物。於民國97年2 月7 日晚間9 時許，甲○○與加入上開家族之丙○○線上聊天，進而相約於隔日（8 日）凌晨12時在斗南火車站碰面後出遊，二人四處遊玩後，於同日凌晨2 、3 時許，甲○○搭載丙○○經過雲林縣斗南鎮○○路與南昌路口「萊爾富便利商店」，甲○○明知丙○○將內有國民身份證、健保卡、萬泰銀行現金卡、彰化銀行金融卡、NOKIA 手機2 隻（其中1 隻手機序號為000000000000000 號）之皮包暫置於該機車腳踏板處（起訴書誤載放於置物箱內），見機不可失，竟萌生為自己不法所有之意圖，趁丙○○下車購買東西之際，逕將機車騎走，竊取上開機車內財物得逞。甲○○經傳拘未到，經通佈通緝，始緝獲。

二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、本件係經被告甲○○就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

二、上開事實、業據被告坦白承認，核與被害人丙○○指述被竊之情節相吻合，而被害人上述證件失竊後辦理補發等情，亦有雲林縣斗南鎮戶政事務所98年3 月2 日雲南戶字第0980000423號函、中央健康保險局98年3 月5 日健保承字第0980005056號函、彰化銀行斗南分行98年3 月6 日彰斗南字第A0980044號函、萬泰商業銀行臺南區消費金融中心98年3 月17日臺南消字第09882605002 號函可稽。事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告因另案竊盜罪，經法院判處拘役50日，現仍在監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，被告一再竊取財物，足徵被告無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，亦嚴重影響社會治安，誠屬不該，但本院念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，係通緝到案，及其未婚、國中畢業，從事司機工作，被害人除了金錢損失外，證件失竊造成極大不便，及其犯罪之動機、目的及犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，及易科罰金折算之標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第320 條第1 項、第41條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。