臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第477號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

現另案於台灣雲林第二監獄執行中

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因98年度訴字第477號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第430號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月16日上午9 時30分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年11月10日釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1413號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第872 號判處應執行有期徒刑1 年確定，甫於96年3 月1 日執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年3 月28日上午9 時許，在其位於雲林縣斗六市○○村○○路26號之住處內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月31日上午9 時35許，在斗六市○○路115 號前，為警分別在其身上及所駕駛之自用小客車內，各扣得供施用毒品之器具注射針筒1 支及鎂鈉水1 瓶等物，並採尿送驗後，結果呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣雲林地方法院刑事第三庭