臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第593 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

現於臺灣雲林看守所另案羈押中

上列被告因98年度訴字第593 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第459 號、98年度毒偵字第757號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8 月6 日上午9 時15分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用第一級毒品案件，先後二次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官分別於民國90年12月26日、92年12月30日，以90年度毒偵字第1384、1407、1577號及92年度毒偵緝字第129 號為不起訴處分確定；另於93年11月6 日因竊盜案件，判決應執行有期徒刑1 年2 月，於94年3 月11日起算刑期至95年5 月5 日，復因毒品、傷害、搶奪罪，經法院減刑、合併定應執行有期徒刑3 年9 月，經接續執行，於97年7 月18日因縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日期為98年8 月19日，目前仍在假釋期間（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之概括犯意，於㈠98年3 月16日某時，在雲林縣崙背鄉某停車場的廁所內，以將第一級毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內，施打於手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡98年5 月24日上午10時許，在雲林縣崙背鄉○○村○○路130 巷10號住處，同前揭注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣李宏豪於保護管束期間，經臺灣雲林地方法院檢察署觀護人通知於98年3 月17日及5 月26日到署接受尿液檢驗，均驗出毒品嗎啡之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭