臺灣雲林地方法院98年度訴字第808號

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄　　　　　 98年度訴字第808號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

（指定辯護人 本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1039號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年10月19日下午3 時45分，在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因竊盜案件，經本院以94年度六簡字第539 號判處有期徒刑4 月確定，並於民國95年3 月2 日執行完畢。又因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第240 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經本院以96年度毒聲字第77號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於97年1 月21日執行強制戒治完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第6 號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於98年7 月26日晚上10時許，在雲林縣斗六市○○里○○路102 號住處內，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於98年7 月27日下午1 時20分許，在其上開住處查獲，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣雲林地方法院刑事第二庭