臺灣雲林地方法院上列被告因98年度訴字第17號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

現於台灣雲林看守所另案羈押中

上列被告因98年度訴字第17號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1921號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年1 月22日上午9 時30分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　王聰裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經送強制戒治，並由本院判處有期徒刑5 月，於89年9 月18日確定；強制戒治部分，因戒治成效合格，獲裁定停止戒治付保護管束；惟其於上開保護管束期間，又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於90年3 月5 日，以90年度毒偵字第1276號提起公訴，嗣經臺灣臺中地方法院於91年1月14日，以90年度訴緝字第632 號判處有期徒刑6 月確定，且撤銷停止戒治再入所續行戒治，迄91年12月10日執行完畢，並轉監接續執行前開所判之有期徒刑1 年、5 月及6 月，甫於93年1 月20日縮刑假釋出監，並於同年10月21日期滿執行完畢。乙○○於95年間復因施用第一級毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑9 月、11月確定，上開徒刑接續執行，前於96年11月3 日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月3 日上午8 時，在雲林縣虎尾鎮○○路22號租屋處，以將第一級毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內，施打於皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月3 日上午9 時，亦在前揭租屋處，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生白色煙霧後吸食其煙之方式，施用第二級毒品安非他命。嗣因乙○○涉嫌毒品案件，為警於97年11月3 日14時許，持檢察官核發之拘票，在雲林縣虎尾鎮○○路22號，將乙○○拘提到案，同日徵其同意採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第四庭