臺灣雲林地方法院98年度訴字第611號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄　 98年度訴字第611號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案在臺灣雲林第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第716 號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8 月11日下午5 時在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔡美和法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年12月12日釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第323 號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用第1 級毒品案件，經臺灣南投地方法院以95年度訴字第311 號判處有期徒刑6 月確定；以95年度訴字第808 、913 號各判處有期徒刑8 月、8 月確定，經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣裁定減刑後，另定應執行刑為有期徒刑7 月，與前揭有期徒刑6 月接續執行，於96年10月23日縮刑期滿執行完畢。仍不知戒絕毒癮，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於98年3 月15日下午2 時許，在其南投縣草屯鎮○○里○○街23之13號住處，以將海洛因摻水置入針筒注射身體血管之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於98年3 月17日，因其為毒品案件列管人口，在南投縣政府警察局草屯分局接受採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情