臺灣雲林地方法院毒偵字第670號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 許俊雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第670號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年8月25日下午3時55分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送入戒治處所強制戒治，於民國95年9 月13日停止其處分釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於95年10 月4日，以95年度戒毒偵字第253 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以98年度審訴緝字第3 號判處有期徒刑6 月確定（尚未執行）。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因犯意，於998 年4 月4日某時，在雲林縣斗六市某路邊其座車內，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。嗣甲○○因另犯毒品案件，經臺灣南投地方法院發布通緝，為警於98 年4月5 日，在雲林縣斗六市園環緝獲，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈毒品嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 、毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣雲林地方法院刑事第一庭

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。