臺灣雲林地方法院98年度訴字第866號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度訴字第866號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣雲林看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1224號），並於本案審理中聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年11月17日下午2 時45分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因竊盜案件，經本院以94年度六簡字第539 號判處有期徒刑4 月確定，於民國95年3 月2 日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，復裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於97年1 月21日執行強制戒治完畢釋放，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第6 號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月25日晚間7 、8 時許，在雲林縣斗六市○○里○○路102 號住處內，以將海洛因摻水後置入針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次。嗣於98年8 月26日凌晨1 時45分許，其因另涉販賣毒品案件，在上開住處為警查獲，並徵得其同意採尿送驗，自其尿液中驗出呈嗎啡陽性反應，方知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情