資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院99年度聲字第722號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 99年度聲字第722號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照；再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人因犯持有第1 級毒品、施用第1 、2 級毒品等3 罪，經本院先後判處有期徒刑6 月、10月及6 月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯附表所示編號②、③之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒刑1 年2 月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾1 年8 月之範圍，是本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬───────────┬───────────┐ │罪 名│①持有第1 級毒品 │②施用第1 級毒品 │ │ │ │③施用第2 級毒品 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6 月 │②有期徒刑10月 │ │ │ │③有期徒刑6 月 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪│96年9 月9 日查獲前不詳│②③均為97年5 月8 日中│ │日 期│時間 │午12時許 │ ├─────┼───────────┼───────────┤ │ 偵查機關 │雲林地檢署97年度偵字第│雲林地檢署97年度毒偵字│ │ 年度案號 │1341號 │第1080號 │ ├─┬───┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │ │最├───┼───────────┼───────────┤ │後│案 號│97年度虎簡字第278 號 │97年度訴字第823 號 │ │事├───┼───────────┼───────────┤ │實│判 決│97年9 月11日 │97年9 月10日 │ │審│日 期│ │ │ ├─┼───┼───────────┼───────────┤ │ │法 院│ 同 │ 同 │ │確├───┼───────────┼───────────┤ │定│案 號│ 上 │ 上 │ │判├───┼───────────┼───────────┤ │決│判決確│97年9 月29日 │97年9 月29日 │ │ │定日期│ │ │ ├─┴───┼───────────┼───────────┤ │備 註│雲林地檢署97年度執字第│雲林地檢署97年度執字第│ │ │2922號 │2986號 │ │ │★原附表錯誤處，更正如│ │ │ │ 本附表所示。 │ │ └─────┴───────────┴───────────┘