臺灣雲林地方法院99年度訴緝字第18號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　 99年度訴緝字第18號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1220號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年03月11日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第520 號為不起訴處分確定。惟其又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第766 號判決判處有期徒刑8 月確定；復因竊盜案件，經本院以95年度虎簡字第90號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 罪經本院以95年度聲字第592 號裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，於96年03月17日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年09月10日12時許，在其位在雲林縣虎尾鎮新吉里新吉143 之3 號之住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年09月11日16時50分許，經警徵得其同意，採集其尿液送驗呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司98年09月22日報告編號：KＺ000000000000號濫用藥物檢驗報告1 紙。

㈢雲林縣警察局虎尾分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、查獲毒品嫌犯尿液送檢代號與真實姓名對照表各1 份。

㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第520 號不起訴處分書各1 份。

三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑9 月。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

六、本件如得上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。