臺灣雲林地方法院年度毒偵字第198 號

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第198 號），並聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年4 月30日上午9 時35分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年8 月7 日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第432 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月21日21時許（起訴書誤載為98年12月20日19時30分許」），在雲林縣北港鎮○○路50巷8 號住處內，以將海洛因及甲基安非他命一併置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同年月25日21時許，為警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始知上情。

㈡甲○○前因竊盜案件（犯罪時間：「96年11月13日」），經本院於97年4 月14日，以97年度港簡字第6 號判處有期徒刑5 月確定（下稱第一案）。又因竊盜案件（犯罪時間：「96年6 月11日」），經本院於96年10月25日，以96年度港簡字第284 號判處應執行有期徒刑6 月確定（下稱第二案）。兩案接續執行（期間併執行觀察、勒戒），於98年1 月10日縮刑期滿執畢出監。惟其另涉搶奪等案件（犯罪時間：96年6月23日」），經本院於96年10月19日，以96年度訴字第580號判處應執行有期徒刑1 年6 月確定（下稱第三案）。惟第三案迄未執行，並與第二案有數罪併罰之關係，將來有定應執行刑之必要，參照最高法院87年度臺上字第4099號、94年度臺非字第272 號及98年度臺上字第2444號判決要旨，須待第三案執行完畢時，始得謂第一、二案均執行完畢，是甲○○於本案之情形，並不構成累犯，附此敘明。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條。