臺灣雲林地方法院99年度偵聲字第59號

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度偵聲字第59號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官聲請延長羈押（99年度偵字第2052號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告因違反犯貪污治罪條例案件，經本院99年度聲羈字第139 號裁定，自民國99年4 月23日起羈押並禁止接見通信在案，因為被告犯罪嫌疑重大，且原羈押原因均未消滅，仍有繼續予以羈押之必要，爰依刑事訴訟法第108條第1 項規定聲請延長羈押。

二、被告前因違反貪污治罪條例案件，由檢察官於偵查中聲請羈押，經本院訊問後，認其所涉犯貪污治罪條例例第4 條第1項第3 款收受回扣罪嫌之犯罪嫌疑重大，又所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且有勾串共犯、證人之虞，非予羈押顯難進行追訴及審判，有羈押之原因與必要性存在，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，裁定自民國99年4 月23日起羈押2 個月，並禁止接見通信。

三、按被告經法官訊問後，雖有第101 條第1 項或第101 條之1第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 前段定有明文。本院核閱全卷證據資料，認為被告業已坦承上開收受回扣犯行，涉犯貪污治罪條例例第4 條第1 項第3 款之犯罪嫌疑重大，雖該罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，惟目前相關證據經檢察官調查釐清，原遭羈押重要涉案關係人亦經檢察官訊問完畢，並聲請撤銷羈押確定在案；又檢察官雖指出被告可能有與鄉長串供之虞，惟依據卷證資料尚不足以證明該人與本案收取回扣間的關連性存在；再者，檢察官亦於99年5 月10日訊問被告後，已先行解除被告禁止接見通信之處分，因此，均尚難認為被告仍有勾串共犯及證人之虞。此外，經本院審酌被告為公務員，依其犯罪情狀、家庭生活、工作經濟狀況等情，認命被告以新臺幣20萬元之保證金具保，並命限制住居於其現居地，應足可確保本案偵查、審判及執行之進行，故無羈押之必要。是聲請人聲請延長被告之羈押期限，礙難准許。

四、依刑事訴訟法第108 條、第101 條之2 前段，裁定如主文。