臺灣雲林地方法院99年度易字第577號

臺灣雲林地方法院刑事協商判決　　　　　 99年度易字第577號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人許俊雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1182號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年6 月13日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵緝字第42號不起訴處分確定。復因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第291 號判決判處有期徒刑8 月、3 月確定，並定應執行刑為有期徒刑10月，甫於96年7 月9 日縮短刑期，執行完畢出監。詎其仍不知悔悟，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月5 日下午4 時許，在被告住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月6 日晚間7 時40分許，因其另涉竊盜案件遭臺灣雲林地方法院檢察署通緝，為警員在其雲林縣莿桐鄉六合村新庄26號住處查獲，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠雲林縣警察局西螺分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、代號與真實姓名對照表。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告。

㈢刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案人犯在監所最新資料報表。

三、本案經檢察官與被告甲○○、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告甲○○已認罪，其合意內容為：被告甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項。

五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。

六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官江柏青到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。