臺灣雲林地方法院101年度抗字第3號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度抗字第3號

抗告人

陳玲愉

上列抗告人與相對人黃秀玲間因拍賣抵押物事件，對於中華民國101 年1 月3 日本院司法事務官所為處分（100 年度司拍字第167 號），提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定有明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年度台抗字第524 號、51年度台抗字第269 號判例意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：相對人以對伊有新台幣（下同）115 萬元之債權，並以原裁定附表所示不動產設定185 萬元普通抵押權資為擔保，嗣相對人以伊屆期未清償，乃聲請拍賣上揭抵押物，惟伊並未積欠相對人任何借款債務，又本案抵押權係相對人之夫在未經伊同意下擅自設定予相對人，且如依相對人所述，伊係欠相對人115 萬元，伊卻逕設定185 萬元之普通抵押權，足見該抵押權之設定亦有瑕疵，原裁定未察，逕准拍賣抵押物，恐有未當，茲聲請廢棄原裁定，並將相對人之聲請駁回云云。

三、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、土地登記第一類謄本、借款證明書等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以前揭情詞為爭執，然依首開說明，應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。

四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495條之1 、第449 條、第95條、第78條，裁定如主文。