臺灣雲林地方法院107年度再小上字第1號

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　107年度再小上字第1號

上訴人

陳乙材

被上訴人

遠信國際資融股份有限公司

法定代理人

沈文斌

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107 年5 月16日本院虎尾簡易庭107 年度虎再小字第1 號小額再審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原法院；未提出者，毋庸命其補正，由原法院以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；對於小額事件第一審判決之上訴程序並準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項本文之規定自明。

二、查本件上訴人於民國107 年5 月28日提起上訴，其民事聲明上訴狀僅記載略以：上訴人不服原審判決，特於法定期間內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上訴聲明云云（見本院卷第3 、4 頁），並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，而迄今復已逾上開20日內提出理由書之法定期間，上訴人仍未提出合法之上訴理由，是依上規定，應認本件上訴為不合法，且本院亦毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 之32第第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項本文、第95條、第78條，裁定如主文。