臺灣雲林地方法院民事裁定

原告

徐坤沐

上列原告與被告法務部○○○○○○○○○間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249 條第1 項第6 款明文。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書。國家賠償法第10條第1 項、第11條第1 項及國家賠償法施行細則第37條第1 項分別定有明文。是以，依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件（最高法院109 年度台抗字第964 號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告向被告提起本件國家賠償訴訟事件，原告起訴時並未提出被告拒絕賠償或自其請求之日起逾30日不開始協議、開始協議之日起逾60日協議不成立之事證，經本院於民國114 年5 月26日裁定命原告於裁定送達後5 日內補正前揭拒絕賠償或不開始協議、協議不成立之證明文件，該補正之裁定並於同年、月28日送達原告，有送達證書在卷可稽。惟原告迄未補正，顯見原告並未遵守協議先行程序即起訴，自屬訴權要件不備，揆諸前揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。