最高法院109年度台抗字第964號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第964號

再抗告人

曾崇寧

訴訟代理人

陳夏毅律師

上列再抗告人因與臺灣士林地方法院間請求國家賠償事件，對於中華民國108年7月12日臺灣高等法院裁定（108 年度國抗字第17號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文件，此為訴權存在必備之要件（國家賠償法第10條第1 項及該法施行細則第37條）。本件再抗告人對臺灣士林地方法院（下稱一審法院）以其未踐行法定協議先行程序，駁回其對相對人臺灣士林地方法院請求國家賠償訴訟之裁定，提起抗告。原法院以：再抗告人寄送1 份設於同址之相對人及臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢）為賠償義務機關之損害賠償請求書（下稱系爭請求書），其信封抬頭雖記載「臺灣士林地方法院（檢察署）」，惟相對人並未收到該請求書，收受之士林地檢非再抗告人誤認之被請求機關，不認其有賠償義務，亦未知悉相對人為未被請求之機關，依國家賠償法施行細則第15條、第18條、第19條規定，並未免除再抗告人向其認應負賠償義務之任一機關為協議先行程序，收受系爭請求書之士林地檢亦無再行通知相對人之義務。

再抗告人就本件請求相對人國家賠償，既未踐行法定先行程序，其訴即非合法等詞，因而維持一審法院所為駁回再抗告人之訴之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核於法並無違誤。再抗告意旨仍執陳詞，空言相對人與士林地檢為同一機關，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭